Gaute Drevdal dømt for voldtekter - - Jeg har åpenbart feilbedømt

Gaute Drevdal ble trodd på svært lite av sin forklaring da han i dag ble dømt til 13 år og seks måneders fengsel av Oslo tingrett for ni voldtekter og ett tilfelle av seksuell omgang med en mindreårig. Drevdal dømmes også til å betale oppreisning til alle de ni fornærmede i saken. Til sammen nesten 1,5 millioner kroner.

50-åringen, tidligere omtalt som kulturprofil, nekter fortsatt straffskyld på alle punkter og har varslet anke til lagmannsretten.

Dagbladet snakker med Drevdal noen timer etter at dommen falt fredag. Han er kraftig uenig i den knusende dommen.

- Tatt anklagene for gitt

Det er ikke tekniske bevis for voldtekt i sakskomplekset, men vitnebevis og forklaringene til de fornærmede ble avgjørende for at Drevdal ble dømt.

Dommer Marianne Trætteberg legger spesielt vekt på Drevdals status og makt i miljøet. Oslo tingrett mener han både hadde maktposisjon og goder å tilby kvinnene.

- Jeg opplever at de har sittet med fingeren i været og følt på en stemning i rettssalen og trodd alt som har blitt sagt. Dette var ikke en del av tiltalen, og det er en påstand det er veldig enkelt å tilbakevise med tidsnær kommunikasjon.

- Jeg ser folk har omtalt meg som «portvokter» og liknende. Det er feil. Jeg har vært opptatt av å være venn. I den grad jeg har hatt en mentorrolle har jeg vært det ved å hjelpe folk. Det føles helt merkelig å få dette presentert på vrangen i dommen, sier Drevdal til Dagbladet.

- Sårende og merkelig

Han var mangeårig redaktør i utelivs- og trendmagasinet Natt&Dag. Han har også vært kommunikasjonsansvarlig på Hovefestivalen, og har hatt ulike lederroller i medie- og kulturbransjen. Flere av de fornærmede kvinnene og Drevdal var en del av samme utelivsmiljø i Oslo. Nå er han dømt til 13,5 års fengsel.

Drevdal mener retten har underkjent relasjonen til de fornærmede kvinnene.

- All dialog med dem er transparent og har blitt sett av retten. Det er både sårende og merkelig at noen utenforstående i 2020 kan ta et ekte vennskap og gjøre det om til en «gjestelistestransaksjon», sier Drevdal.

Sterkt skjerpende

I retten ble det blant annet vist at Drevdal hadde kontakt med flere av de fornærmede kvinnene etter overgrep han nå er dømt for. Han og forsvarerne mener det styrker deres sak.

Retten mener imidlertid mange av de fornærmede har vegret seg og følt skam etter de angivelige overgrepene.

«For øvrig kan det ikke være tvil om at Gaute Drevdal ved å benekte ethvert ansvar, men tvert om beskylde de fornærmede for en konspirasjon og gå til motanmeldelse av dem, har påført sine ofre for en helt betydelig merbelastning,» heter det i dommen.

– Dette er symptomatisk for dommen: Man tyr til ord som «konspirasjon» uten at det har belegg i noe vi har sagt. At de første fem anklagene henger sammen er det ingen tvil om. Hva tre av disse anklagerne har diskutert seg imellom vet retten ingenting om. Politiet har ikke villet etterforske dette. Om anklagene er et resultat av en bevisst konspirasjon eller ubevisst gruppedynamikk kan ingen ha noen mening om før politiet har etterforsket det. Men det er uansett for seint nå, mener Drevdal.

Koordinerende bistandsadvokat Marte Svarstad Brodtkorb mener at dommen er riktig og at jentene ble hørt.

- Jeg har ingen kommentar til hans syn på saken, utover at dommen er riktig. Det er bra at dommen er så grundig, slik at man ser at alle rettssikkerhetsprinsipp er ivaretatt, sier hu til Dagbladet.

- Kampanje

Drevdal og hans forsvarere har vært opptatt av å ikke gjøre saken til en «modussak».

De første anmeldelsene kom sommeren 2015. 2. november 2017 sprakk saken i pressen om at mannen var siktet for flere nachspielvoldtekter.

«Retten bemerker imidlertid at Gaute Drevdal er anmeldt av tretten kvinner for overgrep begått på tilnærmet lik måte. Da sier det seg nesten selv at modus, selv om det ikke eksplisitt blir nevnt, vil inngå som et moment i rettens bevisvurdering», skriver Oslo tingrett i dommen.

- Politiet har aktivt søkt saker som likner på hverandre, mens kvinnene har kommunisert seg imellom også før de møter politiet. At ikke retten ser at ordet modus er problematisk i en slik sammenheng er veldig bekymringsfull.

Drevdal mener seg utsatt for en kampanje, og mener at kvinnene har et motiv for å snakke usant om ham.

- Krise

De første anmeldelsene kom sommeren 2015. 2. november 2017 sprakk saken i pressen om at mannen var siktet for flere nachspielvoldtekter. Deretter kom det flere anmeldelser. Flere av kvinnene kjente også hverandre, og skal ha hatt kontakt.

Dagbladet Pluss

- I dommen er det ikke noe fokus på hvilke forklaringer som er uavhengige og hvilke som kommer etter kjennskap til andre forklaringer. Ingen av anklagene er framsatt separat uten kjennskap til andre anklager. Det er krise i denne saken, men domstolen har latt det passere av en grunn, sier han.

- Alle tidsnære bevis tydet på at ikke det skjedde noe, men jeg er blitt profilert som en sånn person, som har gitt dekning for domfellelse.

Han mener retten har brukt mye tid på kvinnenes forklaringer og deretter forkastet og sett bort fra ham.

Angrer

Han tar dommen tungt.

- Jeg er bekymret for de folka som står meg nær. Jeg angrer på at jeg har hatt tillit til politiet og retten og har latt andre løpe rundt og påvirke situasjonen uten at jeg har foretatt meg noe. Jeg har vært redd for å snakke med venner for å ikke bli anklaget for vitnepåvirkning. De andre har kjørt på med informasjonsspredning. Jeg angrer på at jeg ikke har vært på ballen tidligere, sier han.

Debatt

Han mener dessuten at offentligheten ikke har fått et fullverdig inntrykk av saken. I retten la han fram en rekke bilder og SMS-er, blant annet kommunikasjon mellom ham og kvinnene.

- En vanlig Dagblad-leser hvor som helst i Norge ville blitt sjokkert over at disse relasjonene uten bevis er nok for domfellelse, sier han.

- Ikke sett tidsånden komme

Han har blitt utsatt for vold og trusler etter at anklagene kom fram. Nå er han dømt. Oslo tingrett avviser at Drevdal er et offer for en metoo-kampanje, slik han selv har anført. Retten viser til at denne ikke oppsto og spredte seg før i oktober 2017. På dette tidspunktet forelå det allerede sju anmeldelser mot Drevdal.

- #jegharopplevd gikk sin seiersgang sommeren 2015. Det er det samme som #metoo. Det er løgn at det ikke hadde noe å si. Saken kom som følge av en tidsånd. Domstolen har ikke belegg for å si at den ikke gjorde det. Det er en av mange problematiske sider ved dommen.

- Det er en veldig alvorlig dom. Er det noe du har gjort galt?

- Jeg har åpenbart feilbedømt når så mange venner har snudd seg mot meg. Jeg har åpenbart feilbedømt et eller annet, eller ikke sett tidsånden komme. Vi kan gjerne ta en diskusjon om moral og etikk, og hva jeg kunne gjort annerledes, men jeg føler ikke det er relevant på en dag som dette sier han.

Han sier han nå er mest opptatt av at offentligheten skal få bedre grep om hva saken handler om.

- Jeg er overrasket over at domstolen tok så lett på bevisførselen. Da dreier det seg om andre vurderinger enn bevisene, sier Drevdal.

Knusende dom

Drevdal ble funnet skyldig i seks voldtekter til samleie, tre voldtekter til seksuell omgang, og ett tilfelle av seksuell omgang med barn under 16 år.

Den yngste fornærmede er 25 år yngre enn tiltalte. Drevdal er dømt for å ha hatt seksuell omgang med henne da hun var 15 år gammel. De fleste av de fornærmede kvinnene var i 20-åra da mannen var i 40-åra.

- Påtalemyndigheten er tilfreds med dommen. Tingrettens dom framstår som grundig. Retten har fulgt vårt syn på saken og sakens bevis. Straffen er marginalt mindre enn påstand. Vi er også tilfreds med utmålt straff, sier statsadvokat Trude Antonsen til Dagbladet.

Retten har sett på aldersforskjell, maktforhold, at de hadde fortrolige relasjoner og blant annet bruk av MDMA som skjerpende omstendigheter i saken.

Lyst til å diskutere?

#forum-inngang { border: 3px solid #d60000; font-family: roboto; text-align: center; margin: 0.5rem; float: none; clear: both; } #forum-inngang a { display: block; color: #222; text-decoration: none; padding: 10px; } #forum-inngang h1.heading-large { font-size: 2rem; text-decoration: underline; text-decoration-color: #d60000; margin-top: 0; margin-bottom: 1rem; } #forum-inngang p.heading-small { font-size: 1.2rem; font-weight: 500; margin-bottom: 0; margin-top: 1rem; } @media screen and (min-width: 650px) { #forum-inngang { margin: 0; } #forum-inngang h1.heading-large { font-size: 2.5rem; } #forum-inngang p.heading-small { font-size: 1.5rem; } }